Сарпинским районным судом Республики Калмыкия рассмотренно в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки «И» к гражданину «А» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданка «И» обратилась в суд с указанным исковым заявлением к гражданину «А» мотивируя тем, что 23.02.2026 примерно в 22 часа 25 минут у дома №321 по ул.Ленина г.Элиста Республики Калмыкия произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который управлял транспортным средством Лада Гранта, в результате транспортному средству истца причинены механические повреждения. По экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 878400 руб., утрата товарной стоимости 48000 руб. Страховая компания АО «Т-Страхование» выплатила истцу страховую выплату по полису ОСАГО в размере 400000 руб. Разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, а также оплату услуг эксперта истец просит взыскать с ответчика. Всего просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 541550 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25831 руб.

До начала настоящего судебного заседания истец обратилась с письменным заявлением об отказе от иска, в связи с возмещением ответчиком ущерба и судебных расходов в общем размере 500000 руб. Также просит прекратить производство по делу в отношении ответчика с пояснением, что последствия отказа от иска ей известны.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд принял отказ истца от заявленных требований к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Какие-либо основания для непринятия отказа истца от заявленных требований отсутствуют, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска в суд гражданка «И». произвела оплату государственной пошлины в размере 15831 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от 23.04.2026 на сумму 15528 руб. и 29.06.2026 на сумму 303 руб.

При подаче заявления о применении мер по обеспечению иска истец произвела оплату государственной пошлины в размере 10000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 23.04.2026 на сумму 10000 руб.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска, гражданки «И» подлежит возврату 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной согласно чекам от 23.04.2026 и 29.06.2026 на общую сумму 15831 руб., а именно в размере 11081,70 руб.

Оснований для возврата государственной пошлины в большем размере не имеется, поскольку определением судьи от 08.05.2026, вступившем в законную силу, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу удовлетворено, наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы иска. Исполнительный документ направлен в ФССП в электронном виде, принят к исполнению.

Таким образом, возврат государственной пошлины за рассмотренное судом и разрешенное заявление действующим законодательством не предусмотрено.

О распределении судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ истцом не заявлено, а в заявлении об отказе от иска указано о возмещении судебных расходов ответчиком.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил производство по делу по исковому гражданки «И» к гражданину «А» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.

Пресс-служба Сарпинского районного суда РК.