Постоянным судебным присутствием в п. Кетченеры Сарпинского районного суда Республики Калмыкия было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки «В» к гражданину «Е» о взыскании убытков в размере денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

      Гражданка «В» обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 16 сентября 2022 года между ней и гражданином «Е» был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому он (ответчик) обязался передать электронный тахеометр Sokkia FX-102 (S/N CF0329) в исправном состоянии, а она (истец) обязалась принять и оплатить данный товар, стоимостью 440 000 руб.

      Она произвела оплату установленной денежной суммы путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка по номеру телефона, о чем имеются банковские чеки, гражданина «Е» в свою очередь передал ей товар.

      19 февраля 2024 года в рамках уголовного дела, возбужденного 17.12.2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, было вынесено постановление о производстве выемки электронного тахеометра Sokkia FX-102 у гражданки «В»

      26 февраля 2024 года согласно вышеназванному постановлению добровольно выдала тахеометр электронный Sokkia FX-102.

      Участниками сделки купли-продажи тахеометра Sokkia FX-102 явились покупатель и продавец, с иными лицами она в договорных отношениях не связана. В связи с чем у нее возникли убытки именно по вине продавца- гражданина «Е» поскольку он продал ей товар не свободный от прав третьих лиц, то есть не исполнил свою обязанность по договору, в известность покупателя об указанном не поставил.

      Ее претензию о возмещении причиненных убытков в добровольном порядке гражданина «Е» не удовлетворил.

      Просит взыскать с гражданина «Е». в ее пользу убытки в размере 440 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 500 руб.

      Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

      Как установлено судом и следует из представленных материалов, 16 сентября 2022 года в г.Новосибирск, гражданка «В» – Покупатель гражданина «Е» - Продавец заключили договор купли-продажи оборудования, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил электронный тахеометр Sokkia FX-102 (S/N CF0329) в исправном состоянии, а она (истец) обязалась принять и оплатить данный товар, за 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб.

      Стороны пришли к соглашению, что до передачи или в момент передачи оборудования Покупатель оплачивает Продавцу установленную денежную сумму путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка по номеру телефона. Фактом оплаты считается момент зачисления денежных средств на банковскую карту Продавца.

      Из чеков Сбербанка (чеки по операциям от 20.09.2022) на имя гражданина «Е» по номеру телефона гражданки «В» перечислены денежные средства в сумме 131 000 руб., 89 000 руб., а также отправителем гражданин «Е» на карту перечислены 220 000 руб., всего перевод на сумму 440 000 руб.

     Согласно постановлению о производстве выемки от 19.02.2024, вынесенном врио заместителем начальника СО ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, в производстве СО ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский находится уголовное дело №12301009305321307, возбужденное 17.12.2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в связи с чем постановлено произвести выемку у гражданина «Е» тахеометра электронного Sokkia FX-102, в комплекте: штатив, 2 вехи, инвентарный номер 130046353, заводской номер CF0329.

     Из протокола обыска (выемки) от 26.02.2024 следует, что у свидетеля гражданка «В» изъято вышеуказанное оборудование.

     В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

      В соответствии с п. 3 договора купли-продажи оборудования от 16.09.2022, Продавец ставит в известность Покупателя, что на момент заключения настоящего договора указанные имущество никому не продано, не заложено, не подарено, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, свободно от прав и претензий третьих лиц, о которых стороны не могли знать.

      Таким образом, судом установлено, что оборудование - тахеометр электронный Sokkia FX-102, был приобретен истцом на возмездной основе.

      Продавец в момент заключения Договора купли-продажи оборудования поставил в известность Покупателя о том, что оно никому не продано, не заложено, не подарено, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, свободно от прав и претензий третьих лиц.

      Истец при заключении сделки не знал и не подозревал о том, что приобретенный товар может быть в дальнейшем у него изъят.

      15 марта 2024 года гражданка «В». направила гражданину «Е» претензию о возврате денежных средств в связи с нарушением условий Договора, которая была им получена.

      Ответчик «Е» представил истцу «В» ответ, в котором указал, что он не знал, что оборудование является краденным и будет изъято и он также является добросовестным приобретателем.

      В возражениях ответчик «Е» указал, что возмещение убытков возможно лишь в рамках остаточной стоимости оборудования на дату изъятия, вместе с тем каких-либо ходатайств о назначении экспертизы либо наличия оценки не представил. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Поскольку оборудование фактически изъято из непосредственного владения истца, договор купли-продажи фактически расторгнут и Покупатель вправе требовать с Продавца возврата уплаченной по договору денежной суммы.

      С учетом установленных обстоятельств по делу, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13500 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, решил исковые требования истца «В» к ответчику «Е» о взыскании убытков в размере денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, - удовлетворить.

Пресс-служба Сарпинского районного суда Республики Калмыкия